[EN/RU] To Ph.D. or not to Ph.D.

In this post I collected my own subjective pros and cons of pursuing a Ph.D. degree. If you scroll down, you’ll find a richer version of this post in Russian, wilth all jokes and puns.

That’s an eternal debate, and there are quite a few “Ph.D. survival guides” already published (e.g., the one by Andrej Karpathy or “10 Tips for Research and a PhD” by Sebastian Ruder; beware of the survivorship bias btw). Still, I wanted to share my view, even though I did a Ph.D. in Russia and the European/US/etc experience might be somewhat different.

As a prelude, one of the widest avenues in the world, in Buenos-Aires, where I attended IJCAI 2015 and watched DeepMind present Atari RL for the first time. And of course, a genuine Argentinian steak is a life-time gastronomical experience.


1. Career boost

Even though, as the saying goes, “Ph.D. is for people who love ideas more than money,” still, career-wise, it can be a great time investment. I personally enjoy R&D, for me it’s a sweet spot between industry and academia. Some of the most seducing positions I’ve seen require a Ph.D. as a minimal req (though often can be substituted with a master’s + 5-7 years of industrial experience). Another consideration for me is that a Ph.D. degree might help me when I’m 70+. Teaching calculus in a university is not a bad plan for me, a nerd.

“PhD is for people who love ideas more than money”.

2. Freedom of creation

After I finished graduate school but had not yet defended, I went to work as a DS for an IT giant. For the dissertation, I still had to prove one small theorem, and then I realized how blinkered my brain was and how much more difficult it was to just sit down and think calmly. But when you are in graduate school full-time, ideas come to your mind all the time despite the chaos.

3. More free time (kinda)

Source: https://phdcomics.com.

Don’t get me wrong, academia ain’t all rainbows and beers during lunch breaks. Some research institutes might operate like that, but my Ph.D. was a serious full-time endeavor. My advisor would challenge me to aim at top-tier ML conferences. Add here grant proposals, conference deadlines and teaching – and your Ph.D. turns into a hectic activity, just like an industrial position. Despite all that, grad school felt like more free time compared to the industry, especially for networking and side projects. It was during grad school that I started teaching ML/DS at universities and corps, and eventually kicked off mlcourse ai. You could argue I could’ve spent that time solely on research and aimed to be part of that elusive 0.1% of people who made a difference with their Ph.D. thesis, but my excuse is that I’m too dumb for that.

4. Constantly learning new stuff

One day you’re studying GANs and game theory, then you ace advanced statistics; in a week you realize that you need to refresh some concepts from graph theory, then maybe group theory. It’s just constant learning; you are always catching up with all these smart folks around you. This might be stressful, but in my case, that only motivated me.

5. Developing industry-relevant skills

With CS/DS/ML, we are lucky. As a Ph.D. candidate, I learned a lot about all these things relevant to IT roles in the industry: algorithms, databases, social network analysis, etc. Actually, I spent the whole 1st year taking 4 Coursera courses at a time to catch up and fill the gaps. Then, you’d see yesterday’s Ph.D. candidates landing jobs at Amazon/Meta/etc.


Certainly, there are many downsides to pursuing a Ph.D. degree, even apart from “spending these 4-6 years at Google instead”.

1. Feeling like a loser

Source: https://phdcomics.com.

Doing Ph.D., you constantly feel that you’re stupid, your research sucks, and the thesis itself is worth nothing (the latter is true, only your papers matter). Even at grad seminars, where Ph.D. candidates informally shared what we were working on, I couldn’t shake off the feeling that we were all smart losers. Moreover, I felt that everyone else felt the same. Probably that’s even worse for postdocs, with a never-ending need to beg for money. As one of my colleagues put it, “You are never happy doing your Ph.D.”

2. Bad working culture

Source: https://phdcomics.com.

The downside of a flexible schedule in your grad school is that you often work on the weekends and even holidays. But the biggest issue isn’t even time management. In academia, I saw many smart people, but not a single organized one that I could learn from. It’s not only about the infamous messy “academic” style of coding. It’s rather this “publish or perish” pressure, deadlines, multi-processing, overlapping projects, etc, that all eventually lead to sloppiness and bad working culture.

3. Bureaucracy

That’s probably more relevant for Russia and my old-fashioned Ph.D. defense process, so I won’t be elaborating. tl;dr: in my case, that was a damned shitload of bureaucracy.

4. Grants

That’s the sole reason I’ll never get back to academia (well, apart from me being too dumb to produce revolutionary ideas). All these grant applications and reports just drain you and make you feel miserable (especially grant reports, in the pre-GPT era). Searching for grants, writing applications and reports, bluffing about the results – this all makes you (or at least made me) really unhappy. The rumor is one of the ads that makes professors or postdocs lure into the industry sounds like: “Think about it! You won’t have to write grant applications. Ever. E-ver.”

5. The Gestalt monster

Source: https://phdcomics.com.

Your Ph.D. thesis is a huge gestalt. Anyone who’s been through this knows: the period from pre-defense to the long-awaited defense is incredibly stressful. Wherever you are, whatever you’re doing, part of your brain is occupied by the thought that you should be writing your thesis. This “tumor” is eating part of your brain. And even though the defense brings a tremendous feel of relief, I wouldn’t go the same route again.


Despite all the downsides, I want to end on a positive note: Ph.D. is a cool experience. While I wouldn’t call it the happiest period of my life, I don’t regret it. It’s like an adventure and an extension of your childhood: when else would you go for it if not at 23? And a bit of ageism as a wrap-up: my advice is to go to grad school when you’re young; once you’re loaded with work, family duties, and other responsibilities, it’s too hard to break out of that local minimum.

A (richer) version of this post in Russian

The corresponding Telegram post and Vastrik post.

Субъективные плюсы и минусы аспирантуры

Давно хотелось порассуждать на тему, стоит ли вообще гоняться за степенями кандидата наук/Ph.D. Много копий уже сломано в спорах, а зачем оно вообще надо, не лучше ли все то же время проработать. Не буду гнаться за объективными доводами, опишу чисто свой субъективный опыт, какие плюсы и минусы увидел.

Надо оговориться, что я выбрал аспирантуру ВШЭ, в которой в 2013 можно было зарабатывать почти так же, как в индустрии на джун/миддл позициях, а также летать на конференции по Европе и даже разок в Аргентину. Также я получил к.т.н. в старом формате с диссоветами и секретаршами, так что опыт Ph.D. в Европе/Америке может отличаться от моего.

Возможно, широчайшая улица мире – в Буэнос-Айресе. Жаль только, далеко от столицы не дайют отъехать, все по датам конференции. Но настоящий аргентинский стейк – это впечатление!

Я нисколько не жалею, что пошел в аспирантуру, даже несмотря на то, что академия – для того 0.1% людей (навскидку) способных порождать реально стоящие идеи.


Плюс 1. Карьерный

Вообще “Ph.D. is for people who love ideas more than money”, но я первым плюсом назову именно карьерный. Я долго присматривался, что вообще люблю делать в жизни, и на данный момент это R&D (позиции типа applied scientist). C одной стороны, скучно в чистой индустрии делать однотипные проекты, с другой – чистый рисеч пилить сложно, надо быть умным и усидчивым. А вот прикладной рисеч в корпорации, без требования публиковаться – это что надо, sweet spot. То есть посмотрел, что там state-of-the-art, почитал статьи, попробовал применить, да так чтоб бизнес-импакт тоже был. Еще заодно с кем-то запартнериться, чтоб не самому страдать, а ребята из академии тоже помогали. Классно же. И тут я вижу профит от степени, людям в академии она говорит, что “этот парень свой”, а менеджменту в корпорациях она говорит о том, что “это парень умеет по-новому взглянуть на вещи”. Неудивительно, что для некоторых R&D позиций на входе требование степени Ph.D.

“PhD is for people who love ideas more than money”.

У меня есть еще вполне определённое нËрдическое видение своей старости, куда более четкое, чем своих ближайших 20-ти лет. Я буду преподом в универе, проводить семинары по матану – преисполнившись в этом вашем корпоративном мире, вернусь к бесконечно-вечному и прекрасному. Да, буду старпёром, чем плохо, надеюсь, доработаю до смерти, не маразмируя. Буду жить матаном, общаться со студентами и студентками, прививать им любовь к математике и кайфовать. И вот для такой пенсии Ph.D. очень даже к стати.

Плюс 2. Свобода творчества

Уже после того, как я закончил аспирантуру, но еще не защитился, я пошел работать программистом-исследователем в мэйл. По диссеру еще надо было доказать одну небольшую теорему, и тут-то я понял, насколько мозг уже зашорен, насколько сложнее просто сесть и спокойно подумать. А вот когда ты full-time в аспирантуре, идеи приходят в голову постоянно, даже несмотря на то, что суеты тоже немало.

Плюс 3. Свободного времени больше

Не стоит думать, что в академии вольготно и можно водку пить в обеденный перерыв. Где-то в НИИ, конечно, именно так и делают, но аспирантура ВШЭ (как и нормальный западный Ph.D.) – это именно full-time деятельность. Мой научник челенджил меня публиковаться на топ-конференциях, всячески подгонял и не давал останавливаться на двух статьях в ВАКовском вестнике провинциального технического института. И уж точно в академии много своих приколов с заявками на гранты и дедлайнами конференций, которые порой превращают твои выходные в будни (в случае моей жены такой черной дырой, сжирающей все время и мыслетопливо, было преподавание).

Источник: https://phdcomics.com.

При всем этом мне показалось, что все равно в аспирантуре свободного времени больше, чем в индустрии, на примере мэйла. Больше времени на нетворк и сторонние проекты. Именно во время аспирантуры я начал активно преподавать ML/DS в вузе и корпорациях и в итоге заложил основы http://mlcourse.ai (тут можно возразить, что я мог бы этого не делать, а больше времени вложить собственно в рисеч и попасть в тот 0.1% людей, породивших стоящие идеи, но я отговариваюсь тем, что туповат для этого).

Плюс 4. Желание постоянно изучать что-то новое

Сегодня читаешь про GANs и их связь с теорией игр, ботаешь теорию игр, завтра по-нормальному за статистику берешься, послезавтра – графы, на следующей неделе – теория групп. Через месяц начинаешь преподавать алгоритмы, чтоб самому в них лучше разобраться. И так постоянно. Кажется, что вокруг все умнее тебя и надо догонять. Кого-то это точно вогнало в стресс, но мне было интересно.

Плюс 5. Релевантные для индустрии навыки

Каждый раз хочется уточнить, что все субъективно. Есть аспиранты, глубоко забуривающиеся в узкие области науки, и им не очень повезло с обобщением получаемых навыков на индустрию, а вот нам с Data Science и Machine Learning повезло куда больше. Я почти весь первый год ботал по 3-4 курса за раз на курсере, закрывал пробелы после слабой магистратуры – алгоритмы и БД, дискретка, анализ соцсетей – все это не в молоко, а вполне релевантно если не абстрактной “индустрии”, то хотя бы собеседованиям. Потом я преподавал студентам Python и машинное обучение и, не дожидаясь защиты, без особых проблем устроился программистом-исследователем в упомянутый мэйл (хотя до аспы греб на такой галере, что и вспоминать неохота, там особого ценных хард скиллов я не приобрел). Хотя всегда надо оставить вариант скрытой переменной – упертости: кто упорот в хорошем смысле, тот и диссер пойдет писать, и литкод для собеса осилит.


И конечно, минусов тоже море. Иначе про Ph.D. не было бы столько срачей и мемов. Опущу очевидные (”лучше за 4 года в Яндексе бы вырос!”) и опишу те, что сам испытал.

Минус 1. Ощущение лузерства

Источник: https://phdcomics.com.

Постоянное ощущение, что ты тупой и рисеч твой ничего не стоит, а диссер пишется в стол (а если защищаться по классической схеме, он реально пишется в стол, важны только крутые статьи, но не диссер). Даже в аспирантуре модной (на 2013 год) Вышки все равно не избежишь “атмосферы НИИ”, когда дойдет до защиты – чай “Корона российской империи”, деды в свитерах, гранты РФФИ. Какие-то никому не нужные проекты тащатся и все делают вид, что они реально что-то значат. Даже на аспирантских семинарах, где мы делились, кто над чем работает, меня не покидало ощущение, что собрались умные лузеры. Более того, мне казалось, что у других ощущение ровно то же было. Предположу, что на позициях postdoc и выше ощущение лузерства еще и усугубляется необходимостью “стоять с протянутой рукой”, то есть выбивать деньги на свои исследования. В-общем, мне запомнились слова бодренького француза, коллеги в Вышке: ”You are never happy doing your Ph.D”.

Минус 2. Плохая культура работы

Я уже говорил, что в целом у меня было в аспирантуре было больше свободного времени, но этот свободный график работы часто подразумевал дедлайны в выходные и даже праздники, а рабочая суббота в академии – по сути почти принятая норма.

Источник: https://phdcomics.com.

Но даже не time management самая главная проблема. В академии я видел много умных людей, но ни одного – организованного, так чтоб было чему поучиться. И речь даже не про пресловутые коммиты в мастер и качество кода академиков. Просто смотришь на коллег вокруг и видишь, что у всех жопы горят, проекты идут внахлест, а организация работы желает лучшего. И конечно, из-за этого халтуры тоже немало. Парадигма ”publish or perish” и гонка за Хиршем тут совсем не помогают.

Минус 3. Бюрократия

Я защищался в старом формате, с диссоветами и морем лишних бумаг – куча времени ушла просто в молоко, на бюрократию. Причем за этим словом стоит не только подписание бумажек у секретарши, которая “сейчас, ой просите, пьет чай с коллегой”, но и удовлетворение всяческих хотелок рецензентов и оппонентов, это может занимать месяцы, а то и годы. Кто хоть раз испытывал фрустрацию от отвергнутой статьи с токсичными комментариями рецензентов – вот с диссером надо умножить в 10 раз. Не забуду случай с одним лектором. Я пошел на его занятие по оценке сложности алгоритмов и просто испытал кайф и от подачи материала (речь шла про умножение матриц, чудесное откровение Штрассена, придумавшего, как эту базовую операцию ускорить, и современные алгоритмы), и от самого лектора, казалось даже, что у меня с ним сложилась химия: захотелось делиться своими алгоритмами, обсуждать, как их можно ускорить, и вообще иметь в лице такого лектора старшего товарища или даже наставника. И тут моя коллега по аспирантуре проходит предзащиту, приходят ваковские чиновники и начинают придираться просто к каждому слову и каждой формулировке. Самый активный среди них – тот самый лектор. Причем вел себя он так, что цензурно и не опишешь. И вроде понятно, что лектор так переобулся из лучших побуждений – помочь аспирантке с диссером, но все равно думаешь “нах так жить”. И в моменте, когда тебе самому приходится проходить все эти ваковские квесты, бюрократия тебя чуть ли не ломает, надо просто всю волю в кулак собрать, чтоб не забросить диссер после предзащиты.

Справедливости ради, в ВШЭ процедура защиты стала намного больше походить на зарубежную с Ph.D., и лишней бюрократии стало меньше. Но я еще успел отхватить совка.

Минус 4. Гранты

Уже местами упоминалось выше, но все же стоит отдельным минусом обозначить. Я уверен, что никогда не вернусь в академию и даже не потому, что туповат для рисеча. Заявки на гранты и отчеты по ним… ммм… вот этого одного достаточно. Километры каких-то слабо связанных между собой абзацев (жаль, не было chatGPT в те времена), бахвальство, подача вещей в нужном свете – и все чтоб выбить 700к рублей на всех на год, еще и с 35% налогом. В Европе, конечно, есть реально большие гранты, которые могут спонсировать всю лабораторию много лет. Но все равно поиск грантов, заявки, отчеты кого угодно сделают несчастным, даже в случае больших грантов. Слышал, на конфах солидных профессоров так и переманивают в индустрию: “Подумайте! это ж вам не надо будет писать заявки на гранты. Ни-ког-да”.

Минус 5. Гештальтище

Источник: https://phdcomics.com.

Само требование затащить таки этот диссер – колоссальный гештальт. Знакомо всем, кто прошел этот путь: период от предзащит до долгожданной защиты – очень давящий. Где бы ты ни был, что б ты ни делал, часть твоего мозга оккупирована мыслью, что ты должен писать диссер. Ощущение, что без успешной защиты и получения степени ты просто потерял 3-4 года – очень гнетущее. И даже несмотря на последующее потрясающее ощущение “горы, свалившейся с плеч” после успешной защиты, я б больше не хотел повторять такой опыт.


Несмотря на все минусы, хочется закончить на позитивной ноте (жена тут сбоку подсказывает: надо обязательно отметить, что если б не аспирантура, мы б не познакомились). Ph.D. – это классный опыт. Хоть это я б не назвал самым счастливым периодом своей жизни, но все же не жалею. Своего рода авантюра и “продление детства”, но когда как не в 23 года. Если б мне сейчас было снова 23, я б снова принял решение пойти в аспирантуру, только скорее на Ph.D. куда-то в крутое место типа Сингапура и заниматься какой-то более актуальной ML-темой. И идти в аспирантуру точно надо по молодости, потом как обрастешь работами, семьями и прочими обязанностями, уже все, из локального минимума не выскочишь.